部门整体绩效评价重点及实现路径分析

部门运行成本反映了预算部门在预算资金使用过程中的成本控制能力和资金节约水平，是衡量预算资金“经济性”的重要指标。运行成本评价一般包含基本支出控制水平和项目支出控制水平两部分，其中，基本支出一般采取定额定员管理，且在落实“政府过紧日子”的要求下，各地财政部门一般采取压减一般性支出的方式予以控制；而项目支出成本控制在实践中一直处于薄弱环节，且根据《国务院关于进一步深化预算管理制度改革的意见》（国发〔2021〕5号）“推进财政支出标准化建设”等相关要求，应予以更多关注。

项目支出成本控制重点是项目支出标准体系，因此，在绩效评价过程中，可以根据部门特点、业务类型、资金支出方式等，对部门内业务性质和支出内容相近的项目，横向对比预算安排规模和支出标准，研究对比不同项目间同类费用（如宣传费、专家咨询费、购买同类服务的费用等）的支出标准，对共性支出的支出标准建设情况进行分析评价。

如S省某联合会，通过梳理部门本级项目，发现部分项目虽然开展内容、投入方向等各不相同，但都采取“按照申报评审程序，确定资助对象，并以资助、奖励形式进行资金支付”的组织管理方式，因此将其归类为“资助类”项目，并重点分析研究该部门资助类项目资助标准的合理性，关注资金分配的合理性。评价发现，该部门资助类项目未建立支出标准体系，支出标准不够明确，实际资助标准根据当年度实际预算规模及确定的项目立项数量或活动场次确定，资助标准差异较大。

又如Y省某局，省本级项目多为核查调研评估、规划方案编制类项目，在评价过程中，工作组重点梳理该类项目支出标准体系建设情况。评价发现，同类项目支出预算差异大，技术规程、技术标准编制类项目资金安排规模从2.5万元至30万元不等，规划编制类项目资金规模从3万元至100万元不等，如“X产业技术标准”与“Y产业技术标准”项目均为标准编制项目，工作成果为完成产业技术标准，主要工作内容均为标准撰写、评审，但“X产业技术标准”年初预算为15万元，“Y产业技术标准”年初预算为35万元。

（三）科学评价部门履职效果

部门履职效果是部门资金、资产等投入后产生的产出和效果，反映了部门核心职能的实现情况。如何科学客观地评价部门的履职效果，需要解决“哪些指标能够综合反映部门履职效果”与“指标值怎么获取”两个问题。

1.基于部门职能选取核心绩效指标

与项目支出（政策）相比，部门整体更为综合和复杂，其绩效指标的编制要求也更高。一方面，部门整体绩效指标不是项目支出绩效指标的汇总，如果按照项目支出绩效目标来简单汇总成部门整体支出绩效目标，会使得指标体系过于分散和具体，难以全面综合反映部门整体工作效果。另一方面，部门整体绩效指标应该是反映职责履行的核心指标，而不是反映具体工作内容或产出的指标。如果简单以部门日常工作比如“完成监测次数”、“完成调研次数”等替代职责目标，确实简便操作、易于考核，但是指标完成并不能意味着履职或管理上就没有问题。因此，设置部门整体绩效指标时，应根据部门“三定”方案确定的主要职能，参考事业发展规划的相关核心指标，结合考核要求等，确定部门履职绩效指标。

以Y省某局为例，在设置部门整体履职效能指标时，工作组根据部门三定方案确定的主要职能，参考事业发展规划的相关核心指标，结合国家局考核要求及该部门年度重点工作任务等，确定部门履职核心绩效指标，并以此为基础对2020年部门履职情况进行综合分析：一是结合发展规划、战略目标及省委省政府重点任务，对部门整体绩效目标设置的合理性进行分析，对照规划目标及任务要求，对整体绩效指标及指标值进行优化完善，如对标“十三五”规划任务，将规划中约束性指标和预期性指标作为补充指标；二是按照部门职责和整体目标，从森林草原保护与建设、湿地保护、生物多样性保护、林业产业发展等四个方面，对部门整体履职情况进行评价，据中央和省市重大决策部署要求，对该部门主管的重点工作任务完成情况进行分析评价，引入社会调查等方式，获取服务对象及社会公众的反馈，全面分析和反映财政资金在不同领域投入实现的支出效果。

2.科学客观取值确保结果真实准确

绩效指标值的真实性、准确性直接影响部门履职评价结果的客观性，因此在部门整体绩效评价过程中，应根据不同类型的履职指标，选取合适的取值方式及数据验证方式。

一是宏观性和综合性较强的指标：该类指标完成数据的获取一般需要由行业专门机构根据规范程序和特定技术方法取得，否则难以为部门和社会认可，评价过程中应通过尽可能权威公开的渠道获取相关数据。以Y省某局为例，该部门履职指标选取林草行业相关核心指标，如森林覆盖率、森林保有量、湿地保有量等，这些指标的完成情况需由专业人员投入大量的时间和资金，按照规范流程和技术标准进行监测和统计，数据也大多经国家局、省政府审核、认可或者发布，从这些渠道获取的公开数据具备一定的权威性。

二是较为微观或偏过程管理类的指标：该类指标完成数据多以部门业务统计等形式获取，在绩效评价中可根据相关案卷资料分析、数据比对、现场核查等方式获取并核实。

三

部门整体绩效评价工作难点

与专项资金绩效评价相比，部门整体绩效评价内容更广，层次更高、更为综合和复杂，在实际评价过程中存在以下难点。

一是部门整体绩效评价缺少规范指引，中发34号文印发之后，财政部及各省均未对部门整体绩效评价出台相关的规范性文件，因此对部门整体绩效评价工作的具体开展方式、评价重点等理解因人而异。如在部门整体绩效评价过程中，对部门整体绩效评价应侧重预算资金还是部门行政管理效率、部门整体绩效评价的宏观性与微观性如何把握、评价方式方法与专项资金绩效评价有何异同、绩效指标取值如何校验等问题的不同理解，均会影响评价思路及重点的确定、评价方式方法的选择。

二是部门整体绩效评价中如何权衡部门绩效和项目绩效之间的关系，与项目支出（政策）绩效评价相比，部门整体绩效评价涉及资金量、项目量更大、评价范围更广，评价过程中既不能过细，无法反映部门整体情况；也不能过粗，导致评价不全面，影响结果客观性。因此在绩效评价过程中，需要把握好部门整体的宏观性与项目的微观性之间的关系，以Y省某局为例，该部门共有项目500余项，项目数量极多，因此，评价过程中，为了确保评价工作既体现部门的“宏观性”，又关注项目的“微观性”，工作组对本级项目按资金来源、职能职责、项目类型、工作活动等角度进行分层分类分析，对转移支付项目按分配因素、管理方式、资金类型等维度分类分析，尽可能充分反映部门履职结果。但因项目量大、评价工作时间相对较短，前述分析仍有可发掘的空间。